Et av de mest kontroversielle spørsmålene innen medisin på mange år har vært kloning: for og imot denne prosedyren er det mange. Den første omtalen av kloner dateres tilbake til 1963. Det var da dette begrepet begynte å bli brukt av en genetiker fra Storbritannia.
Nødvendig terminologi
Biologer bruker flere definisjoner for ordet "klone". Oftest refererer dette begrepet til en bestemt organisme som dukket opp gjennom aseksuell reproduksjon og beholdt arvelig informasjon fra sin forfar. Kloningsprosessen reproduserer genstrukturen. Det kan imidlertid ikke sies at dette er absolutte kopier. Genotypen deres er nøyaktig den samme. Men kloner kan variere i deres supragenetiske egenskaper. De kan ha forskjellige størrelser, farger, mottakelighet for sykdommer.
Den velkjente sauen Dolly var for eksempel ikke en helt fenotypisk kopi av sauen hvis celler ble brukt til å skaffe den. Hun hadde mange patologier, på grunn av hvilke hun døde i en tidlig alder. Og foreldresauen hadde ingen sykdommer. Etter fødselenDolly, mange begynte å snakke om mulighetene for ekstraseksuell menneskelig reproduksjon. Få av tilhengerne av denne grenen av biologi blir stoppet av det faktum at omtrent 85 % av forsøkene på å lage kloner ender med å mislykkes. Men den uutforskede naturen til dette området er langt fra de eneste argumentene mot kloning.
Potensielle muligheter
Foreløpig er det for tidlig å snakke om reproduksjon av eksakte kopier av mennesker. Men når alt kommer til alt, er det ikke bare dette som krever kloning: For og mot fortsettelsen av forskningen på dette området kan man nå finne mange argumenter. Men ikke glem at denne bransjen gir mange muligheter.
Dermed er et av de lovende områdene transplantologi. For en organtransplantasjon trenger du ikke å lete etter en donor, sjekke kompatibilitet, vente på en operasjon og be om at prosessen med avvisning ikke begynner. Kloning ville gjøre det mulig å dyrke et helt identisk organ og transplantere det.
Det er også mange som sier at dette er en sjanse for barnløse familier som ikke ønsker å adoptere et barn. I tillegg vil kloning unngå en rekke arvelige sykdommer. Mange ønsker å bruke disse teknologiene for å unngå alderdom og naturlig død.
Det er vanskelig å si hva fremtiden bringer for kloning. Det er sterke argumenter for og imot på begge sider. Men tilhengere og motstandere av en slik gjengivelse av en person snakker om forskjellige sider av mynten.
Det antas at forskere en dag vil være i stand til å lage nevroner som kan erstatte nerveceller i hjernen som dør som følge av utviklingen av Parkinsons sykdom. også iplanlegger å lage bukspyttkjertelceller som kan produsere naturlig insulin i kroppen til diabetikere.
Eksperimentelle forbud
Til tross for at forskere fortsatt er veldig langt unna å lage en fullverdig sunn kopi av en person, er dette allerede forbudt på lovnivå. For eksempel har FN utviklet en spesiell erklæring, som indikerer at slike menneskelige reproduksjonseksperimenter som kloning ikke er tillatt. Mot (sammensetningen av lovgivere, heldigvis for forskere, er bare rådgivende i sin natur) var utviklingen av disse teknologiene bare 84 medlemmer. Men erklæringen støttes aktivt i USA, i øst i de arabiske landene, i Latin-Amerika og Afrika.
Mange har tatt til orde for å fortsette å utvikle teknologi, for å gjennomføre eksperimenter med kloning. Men samtidig er kopiering av mennesker fortsatt uakseptabelt. Reproduktive teknologier gjennom kloning har blitt forbudt i mer enn 30 land. Blant dem er Russland, mange europeiske land, Japan, Kina, Israel.
Sant, forskere fortsetter å klone embryoer. Det antas at denne retningen skulle revolusjonere medisinen. Etter deres mening har leger ved hjelp av disse moderne teknologiene en sjanse til å beseire en rekke sykdommer, som Alzheimers sykdom, Parkinsons eller diabetes. Genetikere tror at ethvert forbud kan beskytte moral, moral, men de dømmer mennesker som lever i dag til døden. For å forstå din holdning til dette problemet, må du vite altargumentene til de militante leirene. Da vil alle kunne ta et valg for seg selv og forstå hvordan han forholder seg til moderne teknologier. Mange fortsatt på skolen sorterer ut alle nyansene og bestemmer begge sider av medaljen k alt "kloning: fordeler og ulemper." Et essay om et slikt emne hjelper deg med å forstå holdningen din til dette problemet.
Forestående farer
Når vi snakker om behovet for å forby enhver kunstig reproduksjonsteknologi, er folk redde for at leger ikke kan håndtere noen vitenskapelige funn på en kompetent måte. Selv den mest hemmelige utviklingen blir kjent for et bredt spekter av mennesker. Så skjedde for eksempel med atomvåpen. Derfor er det umulig å kontrollere vitenskapelig kunnskap og formidling av den.
Til tross for alle mulighetene menneskelig kloning åpner for, må fordeler og ulemper veies godt. For eksempel kan utviklingen av disse teknologiene frigjøre hendene til aggressive stater og terrorgrupper. De vil være i stand til å skape hærer av fysisk hardføre mennesker, ikke tynget av intellekt. I tillegg vil det være mulig å lage kloner av verdens herskere og undergrave deres autoritet, bringe kaos i det politiske livet.
Men apropos dette er det mange som glemmer at for å få en kloning av en person på for eksempel 40 år, er det nødvendig at disse 40 årene har gått. Tross alt vokser de opp akkurat som vanlige mennesker. I tillegg må du også finne foreldre som godtar å føde og oppdra et klonet barn. Så, for å få en hær av kloner, er det nødvendig detminst 20-25 år har gått.
En annen truende fare er at folk skal kunne programmere ønsket kjønn på barnet. For eksempel, i Kina eller muslimske land, der det er å foretrekke å føde en gutt, kan det være en stor ubalanse.
Ikke glem at disse reproduktive teknologiene ennå ikke er perfekte. Forskere har lært å ta og reprodusere genetisk materiale, men å lage levedyktige kopier av det er for vanskelig for dem. For genetikere er dette ingen grunn til å slutte. Det er umulig å utvikle denne industrien uten ytterligere forskning.
Andre innvendinger
Mange mennesker er motstandere av reproduktiv teknologi rett og slett fordi de ikke forstår hva menneskelig kloning er for noe. Argumentene for og imot er uforståelige for dem. Motstandere sier at en person er en unik skapelse, og det er uakseptabelt å lage en kopi av ham. Etter deres mening er dette under folks verdighet. Men samtidig glemmer de at eneggede tvillinger har lignende koder. Det er omtrent 150 millioner av dem på planeten.
Mange avskyr ideen om kloning. Men dette er slett ikke en grunn til å forby forskning i denne bransjen. Beslutningen om å reprodusere sin egen type bør bare tas av folket selv. Ellers fratas menneskeheten retten til fremmet valgfrihet. Tilhengere lurer oppriktig på hvorfor kloning er mer ekkelt enn for eksempel kjønnsskifte.
Men det er andre argumenter mot menneskelig kloning. Så kopiering av koden vil redusere det genetiske mangfoldet til mennesker på planeten. Det klonede avkommet vilsvakere, mer utsatt for ulike sykdommer. Og dette vil være drivkraften for utviklingen av epidemier. Men for dette er det nødvendig at kloning i bokstavelig forstand settes i industriell skala. Omtrent 6 milliarder mennesker bor på planeten. Selv om 1 million kloner dukker opp, vil dette antallet være ubetydelig for å påvirke ikke-genotypisk mangfold. Men selv om du kopierer hver person, får du 6 milliarder forskjellige kopier.
For å forstå hva kloning er, enten du er for eller imot dette fenomenet, må du også ta i betraktning at denne prosessen er uforlignelig med genteknologi. I prosessen blir ikke gener modifisert eller endret på noen måte, men kopieres ganske enkelt. Dette fører til at en eksakt kopi av en person vises uten endringer. Han kan ikke bli en freak eller et monster. Bare bruk av genteknologi, der DNA modifiseres, kan føre til slike resultater.
Etiske problemer
Motstandere av ideen om menneskelig kloning understreker at reproduksjon av menneskelige kopier er uetisk. Kirken er også aktivt imot dette. Men religiøse mennesker er for det meste motstandere av all reproduktiv teknologi, inkludert IVF. De sier at menneskets skapelse, mysteriet om dets fødsel, bare skal være underlagt Gud. Det er ikke opp til en mann å blande seg inn i disse sakene.
Men representanter for den ortodokse kirken i Russland sier at individuelle organer, vev, dyr kan reproduseres. Men de motsetter seg også fullstendig reproduksjon.person. Imidlertid vurderer de ikke dette problemet, siden forskere ikke vurderer kloning fra et vitenskapelig synspunkt. De har sine egne fordeler og ulemper. Ortodokse snakk om den etiske siden av saken. Først og fremst spør de om hvordan en person vil føle seg når han finner ut at han er helt andres kopi. Juridiske aspekter er også viktige. Vil klonen være arvingen til personen som ble giveren? Bør han fortsette reisen?
Dessuten er det åpenbart at folk neppe slutter med enkel kloning. De vil gjerne kombinere det med genteknologi. Det vil si at hvis denne industrien utvikler seg, så vil mange ønske å lage forbedrede kopier av en person. For eksempel vil de strebe etter å øke fysisk utholdenhet, forbedre mentale evner, stimulere individuelle organer og påvirke utseendet.
Generelt anerkjente moralnormer
Når vi snakker om fordelene med kloning og farene som truer, er det få som tenker på akkurat hvordan denne prosessen foregår. Dermed er embryonale stamceller best egnet for dyrking av organer. Tross alt, omtrent i en periode på 14 dager, begynner alle organer og systemer i kroppen å danne seg fra dem. Forskere mener at 3-4 dager gamle celler er ideelle for kloningsteknologi.
Stampluripotente celler er de mest egnede for kloning. Alle organer og vev er dannet fra dem, men en enkelt organisme kan ikke gjenskapes. Det er på dette stadiet genetikere er mest imot. I mange år har det vært en aktiv diskusjon, det gis en vurdering av hvor etisk kloning av mennesker er.embryoer: fordelene og ulempene ved hver leir er ganske tungtveiende. Så motstandere blir ikke lei av å huske at aborterte embryoer brukes for å få disse cellene.
Denne varianten av kloning vurderes for å skaffe organer. Embryoet vokser opp til tre måneders alder. Etter det blir han fjernet fra den kunstige livmoren og plassert i et sterilt rom hvor livsprosessene hans vil bli støttet. Ifølge tilhengere av teorien kan en kropp som er dyrket på denne måten ikke kalles verken en person eller en fullverdig klon. De kaller dem ganske enkelt en gruppe av samvirkende organer, fordi bevisstheten til et levende vesen opphørte aktiviteten under abortperioden. Motstandere av kloning er kategorisk uenige i denne ordningen for utvikling av reproduksjonsmedisin.
Opinion of geneticists
Eksperter involvert i teknologien for dyrking av levende celler hevder kunstig at det er umulig å få en identisk kopi av en person. Det er tross alt ikke bare gener som former den, men også omstendighetene den vokste opp under. Og det er umulig å gjenskape det. Folk tenker på å reprodusere kjente mennesker, fremragende idrettsutøvere, genier, men de glemmer at bare ytre likhet vil være vanlig. Det er ikke mulig å lage samme kopi som originalen.
Dessuten er det for tidlig å snakke om slike muligheter. Derfor nytter det ikke å krangle om etiske aspekter og holde diskusjoner om temaet «Kloning: fordeler og ulemper» foreløpig. Nå kan forskere ta donorvev, legge det i et egg som er blottet for sitt egetgenetisk materiale, vokse en blastocyle fra det. Men etter det må den plantes i livmoren. Ved dyrking av sauen Dolly ble det opprettet 277 kloner, hvorav bare 29 slo rot i livmoren. Av denne mengden ble det kun oppnådd én levedyktig sau.
Eksperimenter på mus gjorde det klart at det er mulig å få avkom på denne måten. Men samtidig dukker det opp en viss skjult defekt hos dyr. Utad er de helt friske. Men for hver generasjon ble de mindre og mindre mottakelige for kloning.
Selv eksperter kan ikke påstå at disse teknologiene er trygge. De kan selv fortelle alt de vet om fordelene og farene som kloning er full av ("for" eller "mot"). Et essay om dette emnet av hver av dem vil kunne vise hvilke ytterligere farer som ligger på lur for eksperimenter.
Ulemper gjennom øynene til eksperter
Genetikk er rolige med at de bruker embryoer til forskning, de er ikke bekymret for den religiøse siden av saken eller moralske og etiske aspekter. De kan nevne andre argumenter mot kloning. Men etter deres mening er de bare forbundet med det faktum at denne industrien krever mer forskning.
Så langt er det klart for spesialister at kloning ikke kan være en erstatning for naturlig reproduksjon av avkom. Men årsaken til at prosessen blir vanskeligere for hver generasjon av kloner er ennå ikke avklart. Det er to hovedversjoner. Ifølge en av dem, med hver kloning, blir enden av kromosomet k alt "telomere" "slikket av". MENdette gjør videre kopiering umulig. Men denne antagelsen ble tilbakevist som et resultat av eksperimenter på mus. I følge en annen versjon skyldes dette det faktum at helsen til klonene forverres med hver generasjon. Men det klarte heller ikke å bekrefte.
Det riktige valget
Å snakke om det er verdt å reprodusere en person eller andre levende vesener er uendelig. Tross alt vil det alltid være motstridende parter som kan krangle om temaet "Kloning: fordeler og ulemper." En tabell som viser alle potensielle fordeler og ulemper ved denne metoden vil neppe hjelpe til med å forene dem. Selv om det vil gi hver person muligheten til å bestemme sitt synspunkt.
Empirisk ble det funnet at selv kopiering av DNA ikke vil gjøre det mulig å få et identisk levende vesen. Så for eksempel hadde en klonet katt en annen farge enn moren hennes, en donor av genetisk materiale. Mange trodde at denne teknologien ville tillate dem å "gjenopplive" kjæledyr, de mest vågale håpet til og med å reprodusere de avdøde.
Derfor er det ingen som forplikter seg til å vurdere kloning som en gren av reproduksjonsmedisin på dette tidspunktet. Men det er mulig å utvikle sitt potensial i det terapeutiske feltet. Går du utelukkende denne veien, reduseres antallet motstandere kraftig. For å gjøre dette kan du vurdere alle nyansene som påvirker prosessen som kalles kloning. Fordeler og ulemper kan oppsummeres som følger. De viktigste fordelene inkluderer å åpne opp muligheter for behandling av mangealvorlige sykdommer, restaurering av hud skadet av brannskader, organerstatning. Men motstandere insisterer på at det er nødvendig å huske den moralske og etiske siden av saken, at disse teknologiene er utviklet for å drepe begynnende liv (embryoer som stamceller tas fra).
